La Ruta del Pis

diciembre 4, 2016

Hace más de un mes atrás, en un almacén de barrio, una señora de Corrientes que trabaja en Chaco todos los días me hace una pregunta: “Doctor, ¿Usted sabe por qué en los barrios periféricos de Corrientes le regalan a las mujeres embarazadas o que están en la menopausia varias cosas lindas si le dan su pis en bidones de 5 litros? Los pasan a buscar una vez por semana y les dan lindos regalitos”.

Mi repuesta, casi automática, fue: “Es algo viejo, se hace desde hace muchos años. Al principio era para fabricar una hormona contra la anemia. Ahora también la usan para hacer medicamentos para tratamientos de fertilización. No sabía que dieran algo a cambio”.

Me quedé pensando varios días, por momentos, en el tema. Hasta que sale en el portal Chaco Día Por Día, a mi criterio uno de los más serios de la región, esta noticia: 30.000 litros de orina secuestrados en el interior del Chaco en un solo procedimiento, nada menos que por sus condiciones de transporte.

CamioPis

Luego, pensando que la orina secuestrada en esas condiciones, no es cualquier orina, sino de mujeres embarazadas o menopáusicas, que tienen en mayor proporción las hormonas en cuestión y que posicionan muy bien en el mercado a un par de Laboratorios argentinos como los líderes mundiales en la exportación de las mismas, pensé en buscar “algo” más y que tal vez mi amigo Google me ayudaría otra vez. Encuentro muchas noticias e investigaciones muy bien hechas. En una de ellas, otra imagen del “cuidado” que se le da a la orina recolectada.

BidonesPis

Como está prohibido comprar o vender orina, la empresa recolectora no la paga, sino que regala chucherías a las donantes, a las que previamente les dan folletitos sobre cómo recolectar su propia orina, como éste:

FolletoPis

Las que aceptan “donar” lo hacen porque las visita una “representante” muy bien entrenada por esas empresas y, junto a folletos como ése, les dice que “con esa hormona que sacamos de su orina, Usted ayuda a muchas otras mujeres en todo el mundo”. Quizás otras aceptan por las baratijas a cambio.

Vender orina era un negocio más en la Roma antigua. Las togas blancas impecables, que eran la moda en esos tiempos, se blanqueaban con el amoníaco que producía la orina al fermentar. El clásico olor a pis de muchos hospitales, geriátricos baratos, y otras instituciones públicas, en las que el Bioquímico anota como “sui generis” en el informe de laboratorio si no nota nada anormal, por ej.: que atraiga a las moscas si el paciente es diabético. Por eso, en el pasado el médico la paladeaba para el diagnóstico de esa enfermedad. Aún en la actualidad muchos docentes de trabajos prácticos de la carrera de Medicina hacen “caer” a sus alumnos en la broma de meter su dedo índice en el frasco de orina del paciente y rápidamente sacarlo y saborear su dedo medio, diciendo “No es diabético, compruébenlo Ustedes mismos como lo hice yo”. Recuerdo aún las caras de asco de mis compañeros de Facultad que caían en esa broma y “degustaban” esa orina. 

En Corrientes, en la década del 60, todos los hospitales tenían grandes heladeras donde se guardaba la orina de pacientes anémicos, algo común donde hay parásitos intestinales muy anemizantes. Como compensación, el anémico produce grandes cantidades de una hormona, llamada Eritropoyetina, que estimula la producción de glóbulos rojos y se elimina por la orina de la cual se puede extraer. En esas épocas, la Facultad de Medicina tenía un gran programa de investigación para hacerlo. El programa terminó abruptamente en el cambio de gobierno de 1973, porque se dijo que era financiado por la Fundación Rockefeller, que se llevaba la hormona para Vietnam, para usarla con sus soldados anémicos por los parásitos de ese país con el que estaban en guerra. La hormona se usa ahora para tratar los pacientes en quimioterapia por cáncer, que suele producir mucha anemia y para doping deportivo e incluso dietas.

En cuanto a los Foros que apoyan el doping deportivo, pueden leer lo escrito aquí. “Ilegalómetro Quemado”, tuitearía @dzapatillas.

Respecto a su uso en las Dietas, la mismísima Food and Drug Administration o FDA se ha expedido sobre la su ilegalidad.

Legalmente, la sangre tampoco se puede vender (al menos en teoría), pero se acaba de saber mediante una investigación que el SIDA no se diseminó en Estados Unidos por un tripulante de aviación homosexual muy promiscuo, que sí fue el primer caso diagnosticado, sino por una empresa farmacéutica que exportaba todos los meses cinco mil litros de sangre desde Haití, para tratar varias enfermedades. Los haitianos, tan pobres, no tenían otra cosa para vender, aunque entre ellos ya había SIDA que habían traído de África como trabajadores “golondrina”. El SIDA se iba con la sangre para los EEUU, ya que esa enfermedad aún no era conocida.

La sangre pasa continuamente por el riñón que la filtra, produciendo orina, que lleva junto con el agua todo lo que esta demás. Pero si el agua falta, algunos productos del filtrado pueden estancarse y formar cálculos. Si el riñón falla, hay que recurrir al riñón artificial o al trasplante, aunque también está prohibido vender riñones y debe recurrirse a la donación altruista o al “canje”, porque de tanto en tanto algún desesperado, que no tiene dónde caerse muerto, ofrece vender uno de sus riñones en Bolivia u otro país, porque ya sabe que con uno solo se puede vivir perfectamente. Eso es ilegal, de todos modos.

Otra de las hormonas que se extrae de la orina de las mujeres embarazadas es la Gonadotrofina Coriónica Humana, de usos muy amplios, sea para tratamientos de Fertilización Asistida o para la producción de Reactivos Bioquímicos, para Pruebas de Embarazo en Laboratorio o Tiras Reactivas de venta libre.

También, como pueden leer en MedLine Plus, la SubUnidad Beta de la Gonadotrofina Coriónica Humana es muy útil para diagnosticar Embarazo, sea en forma Cualitativa o Cuantitativa.

Por esa razón, la CUBRA (Confederación Única Bioquímica de la República Argentina, ha establecido que las Obras Sociales deben pagar por dicha determinación en sangre, por todo concepto, 8 Unidades Bioquímicas para la reacción cualitativa (Embarazo Sí o No) y 14 para la cuantitativa (Embarazo Sí o No con tal Grado de Certeza).

Los Bioquímicos del Chaco sólo pueden hacer y facturar al InSSSeP, la Obra Social de los empleados públicos provinciales, la Cuantitativa a un valor final actual de $ 215. De ese monto total, que se les paga a los 120 días, quedará en el bolsillo del Bioquímico del Chaco menos de $ 50, pues se les descuenta antes el valor de los Reactivos y los impuestos. 

Lógicamente la Industria vende la hormona, porque que debe amortizar sus costos, pagar a los recolectores, y dejar ganancias a sus accionistas.

Un simple ejemplo de la Venta Libre se ve en la foto de abajo.

EVATEST CLASIC

Como es obvio, algunas “vivillas” se toman el trabajo de vender sin tapujos sus resultados Positivos de Embarazo a otras “vivillas” que deseen extorsionar a sus parejas.

PisEmbarazoML 

Todo este circuito ha sido muy bien reflejado en las excelente notas publicadas en InfoBae, Mendoza On Line, Pasado El Día, Mendoza Post, 24con, El Territorio, El Eco, La Nación, etc. Los excelentes periodistas que han redactado esas notas calculan que “La Ruta del Pis” lleva a exportaciones por U$S 70 a 100 millones anuales.

CiclodelPis

Me da la impresión de que se han quedado “cortos” y creo que el “negocio” es mucho más grande.

Tal vez de cientos o miles de millones de U$S.

Si bien en sus artículos aparecen como “los malos de la película” los Laboratorios que figuran en la gráfica de arriba, uno se pone a revisar un poco y aparecen otros actores.   

Uno los denunciados, Biomas, se ha defendido en su propia página Web pero no especifica la manera o forma, excepto mediante el “Contáctenos”.

Respecto al resto de los actores no mencionados por el Periodismo, dejo algunos enlaces para los verdaderos Periodistas de Investigación de la Argentina, que pueden leer haciendo click aquí, aquí, aquí, aquí, aquí, aquí y aquí.

Tenemos entonces un gigantesco “Vacío Legal”:

La Ley de Órganos y Materiales Anatómicos (Nº 24.193) regula la totalidad de la utilización de elementos del organismo humano, pero excluye los que son “naturalmente renovables y separables del cuerpo”.

Por su parte, la ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología médica) sólo se encarga de evaluar la calidad final del producto farmacéutico y no la manera en que se obtiene la orina para producirlo.

El año pasado, la provincia de Buenos Aires estableció, por medio de la Ley Nº 13.893, que “el transporte de la excreta humana en forma de orina, deberá realizarse en vehículos especialmente adecuados a tales fines, cuya aptitud y condiciones de seguridad deberán ser aprobadas”.

Nadie dice nada sobre el el “Gran Negocio de la Orina”.

No por nada la “Ruta del Dinero K” no fue relacionada con ésta.

Espero que algún Periodista de Investigación “serio” lea este post.


¡No se peleen por el #Chagas!

noviembre 19, 2016

Pelea

Quiero confesar a mis lectores que la foto que ilustra este post refleja bastante bien las “peleas internas” entre muchos médicos, cada uno defendiendo su posición, fruto de su convicción o tal vez por algún otro tipo de “interés”.

En lo que a mí se refiere, luego de haber tenido que cerrar mi primer blog ya cansado de las lluvias de Carta Documento que recibía por expresar mis ideas con “incorrección política”, decidí ir dejando en este nuevo blog las mismas, como pueden leer en estos links los que no me siguen habitualmente:

https://gbonzon.wordpress.com/2014/03/03/chagas-sociedad-y-ocultamiento-politico/

https://gbonzon.wordpress.com/2014/04/30/chagas-olvidada-especialmente-por-la-oms/

https://gbonzon.wordpress.com/2015/05/22/chagas-riesgo-laboral-y-responsabilidad-social-empresaria-quin-patea-la-colmena/

https://gbonzon.wordpress.com/2015/09/13/en-qu-nos-cambia-el-benefit-al-chagas/

https://gbonzon.wordpress.com/2015/10/13/benefit-qu-dej-al-chaco/

https://gbonzon.wordpress.com/2016/02/06/el-chagas-y-los-intendentes/

Muchos dicen que los Foros de Discusión Científica son aburridos pero hay algunos en los que participo sin opinar u opino poco si el tema que se está debatiendo me interesa. En el caso de este posteo, sin mencionar al Foro ni revelar las identidades de los que opinaron, les voy a copiar y pegar lo escrito por un Funcionario de Alto Nivel en el actual Ministerio de Salud Pública de la Nación hace 1 semana y luego las respuestas de dos “Chagólogos” de talla mundial a los que respeto mucho. Las “negritas” me pertenecen.

El Funcionario escribió:

Aportando al mensaje enviado por el Dr. XXX, les envío abajo (ver abajo de la firma), el texto del tópico de referencia, de la última revisión de Diciembre de 2015 en el MSN la cual se encuentra en fase de edición.
Saludos, XXX

4.1.1 Indicaciones del tratamiento tripanocida

Previo al inicio del tratamiento es muy importante que el médico le explique al paciente los posibles efectos adversos y las medidas terapéuticas para contrarrestar los mismos.  El tratamiento a cualquier edad debería ser adecuadamente supervisado. (Cançado R 1997, Sosa-Estani 2004, Viotti R 2009, Jackson Y 2010, Hasslocher-Moreno AM 2011, Pinazo MJ 2013). A continuación se resumen las recomendaciones generales sobre el uso del tratamiento tripanocida para distintos grupos de pacientes, las cuales fueron alcanzadas por consenso del grupo de revisión de las presentes pautas. Dichas recomendaciones se agrupan en 4 categorías, siguiendo la clasificación propuesta por el grupo GRADE (Sackett 1995, 1997, GRADE 2013) y en 3 niveles de evidencia (Gross 1994).

TRATAR: se agrupan en esta categoría aquellas indicaciones para el uso de drogas tripanocidas en las que se considera que la gran mayoría de las personas con información adecuada acuerda en realizar. Se incluyen en esta categoría:
•     Fase aguda de cualquier naturaleza (se incluye la reactivación en inmunocomprometidos). (Tipo I)
•      Fase crónica en niños (Tipo I) y adolescentes menores a 19 años (Tipo III).
•      Fase crónica de mujeres en edad fértil no embarazadas. (Tipo II)
•     Donante vivo seroreactivo para T cruzi  en trasplante de órganos cuando el mismo no es de urgencia. (Tipo III)
•    Accidente de laboratorio o quirúrgico de alto riesgo con material contaminado con T. cruzi. (Tipo III)

PROBABLEMENTE TRATAR: se incluyen en esta categoría aquellas indicaciones para el uso de drogas tripanocidas en las que se considera que la mayoría de las personas con información adecuada acuerda en realizar, pero en las que una minoría substancial podría no acordar. Se incluyen en esta categoría:
•        Profilaxis secundaria luego de una reactivación en paciente inmunocomprometido.hasta recuperación del sistema inmune. (Tipo III)

•        Pacientes mayores de 19 años de edad que opten por el tratamiento debido a su efecto tripanocida. (Tipo II)

PROBABLEMENTE NO TRATAR: se incluyen en esta categoría indicaciones para el uso de drogas tripanocidas en las que se considera que la mayoría de las personas con información adecuada acuerda en no realizar, pero en las que una minoría substancial consideraría hacerlo. Se incluyen en esta categoría:

•       Fase crónica con cardiopatía avanzada. (Tipo I)

NO TRATAR : se incluyen en esta categoría indicaciones para el uso de drogas tripanocidas en las que se considera que la gran mayoría de las personas  con información adecuada acuerda en no realizar. Se incluyen en esta categoría:

•       Pacientes embarazadas. (Tipo III)
•       Insuficiencia renal o hepática graves. (Tipo III)
•       Trastornos neurológicos graves preexistentes. (Tipo III)

La primera respuesta no se hizo esperar y el que comienza respondiendo con un “NOTICIAS FALSAS !!!” es un Colega que es una real “eminencia”:

“Hubiera deseado no volver a participar del tema tripanomicidas en Chagas crónico, pero algunas cosas me obligan. Leo las normas de tratamiento que remitiera XXX y me quedo muy sorprendido. El tratamiento cuando no está indicado por inútil se consensúa con el paciente?. Dice XXX: “PROBABLEMENTE TRATAR -: se incluyen en esta categoría aquellas indicaciones para el uso de drogas tripanomicidas en las que se considera que la mayoría de las personas con información adecuada acuerda en realizar, …”

Es interesante, tal vez haya pacientes que prefieren visitar a la Difunta Correa. ¿Lo consensuamos?

Desde cuándo un tratamiento sirve o no sirve preguntándole al paciente antes de indicarlo? ¿Qué es una persona adecuadamente informada?

Desde el principio de este tema he preferido no intervenir  porque lo creí agotado hace 20- 30 años pero de vez en cuando aparece el tema en algún simposio y no es de extrañar si desde el ministerio argentino hacen semejantes normas. Me gustaría saber que científicos, expertos o funcionarios firmaron esas normas y sobre que trabajos científicos se apoyaron. Para los jóvenes que no están al tanto les comento que en la decada del 60 los Drs. Cerisola (Fatala) y Rosenbaum sacaron el premio Rissutto al tratar con nifurtimox pacientes con parasitemia positiva y tornarlos en negativa. Consideraron eso curación de la enfermedad. Desde entonces los sucesivos directores del Instituto Fatala Chaben insistieron en el tratamiento en el crónico, sin ningún trabajo que los avale. Los he conocido a todos ellos y sé de su nivel ético y buena intención, pero es hora que acepten como lo hemos hablado tantas veces que un tratamiento eficaz debe negativizar la serología y sobre todo detener la evolución de la enfermedad de Chagas. Para principios de los años 80 en nuestro estudio longitudinal prospectivo y auditado internacionalmente demostramos en nueve años de evolución igual evolutividad en tratados y no tratados.

Mientras el Instituto Fatala Chaben no dé normas claras y con validez científica seguirán apareciendo colegas que sin estudios que lo avalen insistan en tratamientos parasiticidas en crónicos, prometiendo curaciones o mejoras que nunca existieron. Esto dificulta el seguimiento de estos pacientes. El razonamiento es simple: ¿para qué voy a controlarme si el médico me dio el tratamiento curativo?

Les pido disculpas por lo extenso” 

Y atrás de ésta llega la respuesta de otro encumbrado chagólogo:

“En 1987 fui el autor del Capítulo sobre Enfermedad de Chagas del libro de Cardiología de Battle-Bertolasi; entonces escribí que la verdadera curación sería lograda por aquel tratamiento que lograra NO SOLO  la negativización serológica y parasitológica, sino que fundamentalmente evitara la aparición tardía de cardiopatías y megas.

Hoy por hoy, en lo que a mí concierne, mantengo dicho razocinio.

Por tal motivo, cuando se publicó el diseño del BENEFIT me pareció excelente y explico por qué:

La evolución natural desde el momento de la infección hasta el desarrollo de la aparición de complicaciones ya sea del corazón o vísceras digestivas suele ser de 20 a 30 años, lo cual torna muy difícil realizar un seguimiento longitudinal de todos los infectados.

El BENEFIT, al proponerse incluir pacientes en los que sería más probable la aparición de eventos en los siguientes 5 años, porque dichos pacientes ya presentaban grados variables de compromiso cardíaco, acortaba los plazos y a mi manera de ver, era una propuesta inteligente.

Los resultados del BENEFIT, como los del TRAENA no son felices en demostrar que el Benznidazol logre torcer el rumbo, porque en los pacientes incluídos en uno como en otro, dicho tratamiento no modificó la morbilidad ni la mortalidad, criterio final DURO de “curación” si es que la hubiera.

Sobre el TRAENA tenemos la suerte que uno de sus autores e investigadores principales es miembro de nuestra Asociación, XXX, que podrá ampliar estos conceptos si tiene ganas.

Por lo tanto, la forma correcta de formular el estado actual del conocimiento respecto del tratamiento, sería decir que AL MOMENTO ACTUAL SE CARECE DE EVIDENCIAS QUE EL TRATAMIENTO ANTIPARASITARIO LOGRE LA CURA, entendida tal en los términos que había planteado en 1987 y que mantengo hoy. Es decir, la negativización serológica (como subrogado de la eliminación del T. cruzi) no es criterio suficiente para decir que hubo cura.”

Hoy se cumplieron 7 días del envío de ese mail del Funcionario y de las dos respuestas de expertos reales en Chagas. El Funcionario, al menos hasta hace 5 minutos, no contestó.

¿Ven, mis queridos lectores, que no siempre los Foros de Discusión Científica son tan aburridos? No se imaginan lo que me divertí con esto. Como suelen decir algunos: “Le dieron para tenga y guarde”.

¡¡¡ Para alquilar balcones fue esto !!!

P.S.: Ruego encarecidamente a mis queridos lectores que le sugieran al ex Ministro de Salud Pública de la Nación, al que siempre “saludo” en Twitter, diciéndole que esto pasa porque él y su sarta de inútiles #GeniosDeLaGestión no reglamentaron (Vaya uno a saber porqué) la Ley de Chagas Nº 26.281 del 2007. Que se apure a leerlo, porque no creo que vaya a tener Wi-Fi en la celda de la cárcel que lo espera. Desde ya muchas gracias.


Los mosquitos del Ministro

noviembre 16, 2016

lemus

Anoche, vía Twitter, un amigo, el Dr. Alejandro Risso Vázquez le sugiere a la Sra. Julia Urbani que me siga en esa red social. Como conozco los antecedentes e historia de esa Gran Señora, le pregunto en qué le podría ser útil.

Ella me cuenta que en el distrito donde vive (Tigre, Provincia de Buenos Aires) no se está haciendo una campaña de Prevención de alto impacto de concientización ni acciones contra los peligros del mosquito Aedes aegypti, que transmite los virus del Dengue y de la Fiebre Amarilla, Chikunguña, Zika y Mayaro.

Rápidamente, rastreo las Alertas de EpiCore y HealthMap y no veo ninguna en su zona, así que le recomiendo a la Señora que lea un par de entradas previas de este humilde blog, prometiéndole que iba a comunicarme con un superior amigo de la Organización Mundial de la Salud (OMS) hoy a la mañana.

Hablo hoy de mañana por Skype con él (a las 10 hs. de Ginebra) y me cuenta que la información que tenía era que se estaba haciendo lo correcto y con el máximo esfuerzo. Le agradecí mucho su atención y terminamos la comunicación.

Entonces pensé: “Obvio, si quien le pasa la información a la OMS es el Ministerio de Salud hay que buscar por otro lado.“

Como desde la cuenta oficial de Twitter del Ministerio (@msalnacion), tanto en la gestión anterior como en la actual, jamás me respondieron nada cuando les preguntaba porqué dejaron de incluir en sus Informes Epidemiológicos semanales a las Embarazadas con Enfermedad de Chagas y el Ministro Lemus es el único funcionario del Gobierno del Presidente Mauricio Macri que no tiene cuenta de Twitter, decidí investigar yo qué le estaba pasando al Sr. Ministro.

Presto atención primero en su falta de poder político para concretar la CUS (Cobertura Universal de Salud), disperso entre innumerables actores, y descubro que el Ministro sólo controla entre el 2 y 3 % del Gasto Total en Salud del país y no tiene poder sobre el PAMI, al igual que los Ministros de Salud provinciales tampoco tienen control sobre las obras sociales provinciales. La ANSES, que es quien recauda los fondos para las obras sociales nacionales tampoco tiene capacidad regulatoria sobre las mismas.

Me dice un ex – profesor mío que el Consejo Federal de Salud (COFESA), más que un órgano de coordinación es una simple reunión entre pares, sin ninguna capacidad para imponer decisiones, y que nadie controla realmente lo que hacen los establecimientos privados (y agregaría que tampoco ninguno controla el creciente ejercicio ilegal en forma de medicinas alternativas).

Como además de la plata y el poder, también hay que tener en cuenta el tiempo, generalmente no considerado por el periodismo, tal cual lo me lo dijo un muy buen ex-ministro de Salud del Chaco (y amigo mío) al asumir Lemus: “Tiene sólo mil días por delante, si le descuento los feriados y los paros, para lograr su objetivo de implantar la CUS y demostrar que funciona mejor que el sistema actual, le quedan 600 o menos días. Lemus ya tenía Fecha de Vencimiento antes de asumir el cargo y lo sabía”.

No hay ningún programa de cooperación internacional en salud hacia países del tercer mundo que no tenga entre sus objetivos reforzar la capacidad regulatoria de los Ministerios de Salud, porque siempre es muy débil, y este reforzamiento en general no va mucho más allá de comprar computadoras porque colocar funcionarios idóneos y no “tropa” del partido va contra la lógica caudillista de cualquier partido en el gobierno. Cada uno atiende su juego y defiende su feudo. Generalmente, no piensa en políticas más allá de eso. Creo que deberé esperar a ver los logros a largo plazo de Mauricio Macri, porque hasta ahora ha demostrado una capacidad de gestión excelente, a mi humilde criterio.

Como la Salud está dominada por las fuerzas de los mercados, donde la atención se estratificará cada vez más y cada uno tendrá la salud que pueda pagar (el lema del nuevo presidente de USA, que piensa en revitalizar el concepto de “América para los Americanos”, acá también un senador nacional dice “Argentina para los Argentinos”), y que si los paraguayos quieren salud en la Argentina, la tienen que pagar, cosa que refleja el sentir de muchos compatriotas.

En resumen, Señora Urbani, tenemos un Ministro de Salud con poder de decisión solamente sobre el 2 a 3 % del Gasto Total de Salud del país. Tiene que limitarse a llamar a Licitaciones y firmar los cheques. Cada tanto, se verá obligado a dar algún que otro discurso o sacarse alguna foto.

Nosotros, como ciudadanos comunes con algún grado de conocimiento (el único bien que derrochado se multiplica), deberemos colaborar activamente en la Prevención y Difusión de las Enfermedades.

Por lo menos, es lo que yo, muchos Colegas de talla internacional y todas las Sociedades Científicas venimos haciendo ad-honorem desde hace muchos años.

Reciba Usted mi cordial saludo y mi respeto, Sra. Julia Urbani.


¿“Nuevo escenario” de Salud en Argentina?

noviembre 5, 2016

lemus 

“Habrá un consejo nacional para lograr las alianzas y los consensos en salud”.

En su primera visita a la sede de la Confederación Médica de la República Argentina (COMRA), el Ministro de Salud de la Nación, Dr. Jorge Lemus, manifestó que “se creará un consejo nacional en salud y la Confederación Médica, como el resto de las entidades del sector, serán las primeras convocadas en participar”.

El Dr. Jorge Lemus tiene su propia página de Internet donde se lee (y se “vende”) casi lo mismo que en la Wikipedia.

Lamentablemente, no tiene cuenta de Twitter como todos los demás funcionarios del Gobierno de Mauricio Macri, desde donde por lo menos su Social Media Manager lo pueda tener informado de las cosas relevantes que debería tener en cuenta o de las felicitaciones, comentarios, elogios o críticas que todo funcionario que se considera a sí mismo un buen demócrata puede y debe recibir. En todo caso podría limitarse a leer lo que le escriben usuarios de Twitter que usan su nombre y apellido reales y son fácilmente localizables (como es mi caso) para responderles, debatir o, si quiere, demandarlos judicialmente.

Lemus fue contundente en su discurso ante la COMRA: “Estamos trayendo un proyecto de cambio”, y comentó que “el primer objetivo a superar es la segmentación del sistema, queremos que cada ciudadano tenga un documento nacional de salud que identifique su cobertura, es decir, que los ciudadanos no sean anónimos para el sistema de salud”.

En cuanto a los programas de salud, “trataremos de integrarlos y que no sean planes verticales, sino complementarios”. Y agregó: “Sabemos que la estrategia de Atención Primaria de la Salud es el eje de los sistemas de salud a nivel mundial, y la calidad es fundamental. Sin calidad, no hay equidad, por este motivo tenemos un camino importante en la certificación, acreditación y recertificación. Los cambios en el modelo de gestión son fundamentales, hay que abordar las redes integradas de servicios sanitarios”.

En este contexto, también se refirió a la creación de una agencia nacional de evaluación de tecnologías en salud : “Es un proyecto, tenemos la ANMAT, pero en esta agencia nos abocaremos a la evaluación de procedimientos médicos, esto va en camino a tener un PMO (Programa Médico Obligatorio) basado en Evidencias”, y aclaró que “la judicialización indebida puede acabar con el sistema de salud, esta agencia a partir del trabajo con los jueces, ayudará a evitar la litigiosidad indebida”.

Con respecto a la situación de los médicos, manifestó que el sistema de salud es recurso-humano dependiente, el mismo debe estar capacitado y tener los incentivos necesarios: “La política de recursos humanos estará dirigida a la formación y distribución del mismo, hay que darle un incentivo a los profesionales para su formación. La certificación y recertificación tienen que ser apoyadas, y el médico debe estar incentivado para hacerlo. Estamos detrás de un abordaje serio del recurso humano que lo queremos consensuar con todas las entidades médicas. Va a haber un consejo nacional de salud para lograr las alianzas y los consensos, y la COMRA va a ser la primera invitada a participar. Estamos decididos a tener políticas de Estado que nos permitan optimizar, mejorar e integrar el sistema de salud de la República Argentina. Primero, nos vamos a abocar a la reorganización del sistema de salud argentino con la colaboración de todas las provincias. Uno de los grandes problemas que urgentemente tenemos que resolver es la segmentación y la fragmentación del sistema de salud argentino que son los responsables de que tengamos todavía un sistema de salud que no provee accesibilidad, calidad, ni equidad a pesar de que el porcentaje del PBI en salud es bastante importante en comparación con otros países. Habrá un sistema mixto, integrado y con competencias reguladas. Para lograr este objetivo se desarrollarán una serie de estrategias como la organización de una cobertura universal de salud; la promoción, el fortalecimiento, extensión y aseguramiento de la estrategia de Atención Primaria de Salud; la creación de la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnología de Salud para evaluar drogas, aparatos, procedimientos y la aplicación de las nuevas tecnologías; el desarrollo de redes integradas de servicios de salud y de las tecnologías de la información y  la comunicación en salud. Además de  realizar análisis y cambios en los modelos de atención, financiamiento y gestión sanitarias; el aseguramiento de la calidad y de los recursos humanos en salud y el abordaje intersectorial de los determinantes de salud. Los instrumentos para desarrollar estas estrategias serán el diálogo, el consenso y las alianzas estratégicas”.

Con el debido respeto a su digna investidura, Dr. Lemus, me gustaría recordarle lo siguiente:

La autorización para vender medicamentos, controlar su uso y autorizar ensayo de nuevos medicamentos en Argentina depende de la Administración Nacional de Medicamentos y Tecnología Médica, ANMAT, un organismo que depende de Usted y del cual depende, a su vez, el Instituto Nacional de Medicamentos, INAME.

Las decisiones de la ANMAT pueden suponer ganancias o pérdidas por cientos o miles de millones de dólares para las empresas farmacéuticas nacionales y multinacionales, de modo que el cargo de Director de esa institución está sujeto a muchas presiones y en 2014 se destituyó al interventor por fuertes sospechas de favorecer a las empresas multinacionales, alargando los plazos de aprobación para los medicamentos de las nacionales. El tema fue mencionado por la misma expresidente en la apertura del año legislativo 2014.

Ese interventor destituido fue redesignado en el cargo por Usted, entre otras razones porque había ganado ese cargo por concurso, poco antes de ser destituido. El segundo en el concurso, quien dirigía el INAME, murió pocos meses después. Según su familia por estrés.

Su predecesor en el cargo, habiendo asumido a inicios de 2015, designó a una persona de su confianza en la ANMAT y a su propia esposa como Directora del INAME, que debió renunciar en forma escandalosa.

El concurso ganado por el actual Interventor fue de tipo “cerrado”, es decir limitado al personal del Ministerio de Salud Pública de la Nación. Es claro que esto limita mucho los postulantes, lo cual me parece un error, pues el cargo debería estar abierto a cualquier profesional idóneo para esa función. De hecho hubo sólo tres postulantes, el interventor, el director del INAME y otra profesional que salió tercera en el concurso, y fue designada director del INAME.

Dr. Lemus, la lucha contra el poder de lobby de las multinacionales de medicamentos debe ser uno de los ejes de su gestión.

Es claro que los abusos de estas empresas son más que conocidos, pero de ellas depende la innovación terapéutica, pues son las únicas que tienen los recursos necesarios para desarrollarlos y luego comercializarlos, siendo la única esperanza de las demás empresas, sobre todo de las empresas nacionales que deben esperar que venzan las patentes para poder producirlos a menor costo. Por eso estas empresas corren una carrera contra el tiempo para sacar al mercado un producto mejor, antes que venza la patente del anterior, y de este modo volver a estar en la punta de las ventas, existiendo muchos trucos posibles para dar la impresión de que un producto ligeramente modificado es nuevo.

Los mejores científicos formados en las universidades públicas y los trabajos de investigación básica que ellos realizan son aprovechados por las empresas para reclutarlos y desarrollar nuevos medicamentos, emprendimientos siempre riesgosos porque la mayoría de los nuevos medicamentos potenciales no son útiles y, salvo que se les encuentre otro uso, como en el caso del Viagra, sólo significan cientos de millones de dólares de pérdidas, que quizás se exageran para justificar los precios de los medicamentos realmente útiles, que deben amortizarlas.

El gasto en medicamentos en Argentina es enorme, varias veces más que en Europa para dar una cifra comparativa. Eso ocurre tanto de los precios como su uso excesivo, influido por la publicidad, al extremo de que hace pocos meses se amenazó con retirar la matrícula a los médicos que no cumpliesen con la legislación nacional que obliga a recetar por nombre genérico, de modo que el paciente en la farmacia tenga la opción de comprar un “genérico”, generalmente mucho más barato, que un producto comercial de marca.

Pero, en caso de enfermedad grave, los medicamentos para el cáncer por ejemplo: ¿Quién usaría un “genérico”?. Estos medicamentos son generalmente los más costosos, y la calidad de los genéricos siempre está puesta en duda. Y con mucha razón.

Recuerde que el uso de medicamentos genéricos fue promovido por el exministro nacional de salud 2002-2007, Ginés González García (SU Mentor), quien dejó el cargo acusado, entre otras cosas, de complicidad con los fabricantes de medicamentos genéricos, en tanto que su sucesora trató de impulsar la producción pública de medicamentos genéricos, proyecto que fue cajoneado por su sucesor, entre 2009 y 2014, para ser retomado por el último ministro, que estuvo menos de un año.

El comercio de medicamentos y el de las drogas necesarias para producirlos son la misma cosa, como en el caso de la efedrina que se importó en los últimos años cien veces más de la necesaria para medicamentos, para ser desviada a la síntesis de drogas, lo que motivó el triple crimen de General Rodríguez y la fuga de los asesinos de una cárcel de máxima seguridad.

La industria farmacéutica, por las razones anteriores, es generalmente generosa con los partidos políticos en épocas electorales, y esto también salió a luz cuando el triple crimen de la efedrina en relación a las elecciones de 2011.

También es más que generosa con los Ministros de Salud mientras ejercen el cargo, obviamente.

Por todas las razones anteriores espero que a la brevedad posible se llame a un concurso abierto, con las máximas garantías posibles, para dirigir la ANMAT, y que el cargo sea suficientemente remunerado como para atraer a los mejores candidatos, ya que un truco común de los concursos es ofrecer salarios iniciales tan bajos que desalientan a todo el mundo, aunque luego el salario final (dependiendo del libre arbitrio de los jefes) puede ser diez veces o más en base a bonificaciones ad-hoc, algo que es común en el mundo universitario.

Si la Agencia Nacional de Evaluación de Tecnologías en Salud va a ser semejante a la que Usted usaba en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde ingresaban miles de pedidos de Directores y Servicios de Hospitales que eran revisados por tres médicos jubilados o a punto de jubilarse y cuyo Dictamen final se basaba en una rápida búsqueda en la página de la ANMAT y en una corta Revisión en Cochrane, no le veo mucho futuro a lo que prometió.

Nuevamente, con el debido respeto, Dr. Lemus, le confieso que hasta ahora no he visto nada de lo que prometió. Solamente lo contrario.

Es más, he considerado que el estar sentado todo el tiempo en una cómoda y muy bien climatizada oficina del Ministerio de Salud de la Nación es perjudicial para la Salud … de todo el Pueblo Argentino.

La Salud de la Población de cualquier país del mundo no se maneja a control remoto, como en un televisor, donde Usted ve y mira lo que quiere.

Hay miles de canales. A la mayoría de los televidentes no le gusta lo que a Usted sí.

Personalmente, no he visto en acción nada de lo que prometió, por lo que sugiero al Sr. Presidente de la Nación que designe como próximo Ministro de Salud Pública de la Nación al ganador de un Concurso Público Abierto de Antecedentes y Oposición.

Con  un nuevo pedido de disculpas a su persona e investidura, Dr. Lemus, le digo:

Le queda grande el cargo, Sr. Ministro.

Pero, como aún faltan algunos días para que concluya su primer año de desempeño en el cargo, esperaré los informes de las Auditorías Externas Internacionales Independientes sobre su gestión y, en el caso de ser yo el equivocado, voy a ser el primero en pedirle disculpas públicamente, retractarme de lo que he escrito y enseñarle gratis cómo se puede controlar el Chagas en la Argentina, hasta que aprenda. Lamento decirle que para eso deberá abandonar su cómodo y lujoso despacho para venir conmigo a embarrarse sus lujosos zapatos, tal como yo embarro mis botas, borceguíes o zapatillas todos los días. Traiga mucho Off, porque se acordó tarde de ese tema también y le rompió el récord de casos de Dengue a Ocaña por lejos.


Las Enfermedades de los Intendentes

noviembre 1, 2016

Camboriu

Cuando escribí la entrada sobre “El Chagas y los Intendentes” que pueden leer aquí, no quise ahondar en el Concepto de “Enfermedades Municipales”, que son Responsabilidad de los Intendentes.

Ahora, tal como escribí en 2007 y volví a publicar en este reportaje actualizado, parece ser que el Ministerio de Salud de la Nación ha comenzado a preocuparse mucho por enfermedades transmisibles por Vectores e incluso por el Chagas (no quiero pensar que es por las Elecciones 2017) que, al pasar a ser una “Enfermedad de los Pobres” a lo que llamo una “Enfermedad de los que Dejaron de Ser Pobres”, se convierte también en una Enfermedad Municipal en la que todo trabajador registrado debe tener cobertura de Aseguradora de Riesgos del Trabajo y no sólo de su Obra Social por la Ley de Chagas 26.281, que es de aplicación obligatoria a todas las Obras Sociales sin necesidad de “estar reglamentada”, sino por Jurisprudencia.

La única Obra Social de la República Argentina que ha decidido CUMPLIR la Ley 26.281 es la de los empleados públicos de la Provincia del Chaco, denominada InSSSeP, desde el año 2010 a la fecha.

Entonces, tenemos ahora en Argentina, un maravilloso cóctel de Dengue, Chikungunya, Zika y Chagas.

Ha llegado la hora de ver lo que hacen y los resultados que obtienen los políticos (la “casta política” del partido que sea) que hemos votado como electo o reelecto el 10 de Diciembre de 2015 en las diferentes ciudades.

Y, ante la visible mayoritaria inacción de los Intendentes ante estos sólo cuatro problemas que son de su Responsabilidad, “pateando la pelota” a los Ministerios de Salud Nacional o Provinciales, me daría mucho gusto ver a muchos de ellos sentados en el banquillo de un Tribunal por las cuatro cosas de las que nos suelen acusar a los médicos en un juicio de Mala Praxis:

1- Impericia.

2- Imprudencia.

3- Negligencia.

4- Inobservancia de los Deberes a su cargo.

En la cancha se ven los pingos. Y la largada sonó hace rato.

Señoras y Señores Intendentes, por favor, permítanme que como simple Ciudadano siga creyendo en la Democracia y que no se me pase por la cabeza la idea de que la mejor forma de Gobierno de nuestro amado País sería la Autocracia limitada por homicidio.


¿”Por Orden de Llegada” o “Por Turno”?

septiembre 29, 2016

 

SalaEspera

Escribo este post con la Autoridad Moral que me confiere el hecho de haber brindado Gratis 25 años de Docencia Médica acumulativos de Pre-Grado, Grado y Pos-Grado a mi amada Universidad del Nordeste (UNNE) y haber efectuado, también Gratis, más de 6.000 prácticas de Cateterismo Diagnóstico y Terapéutico a pacientes hospitalarios de Corrientes y el Chaco, con todos sus costos afrontados por mí. No es poca cosa, creo yo.

“Si vamos a hablar entre Generales, mostremos las Estrellas que tiene permitido lucir cada uno en su Uniforme de Combate”.

Seguramente, la imagen que ilustra este post es muy bien conocida por los pacientes que concurren a un consultorio médico privado de nivel económico medio (que atiende obras sociales, prepagas y demás), como asimismo por los mismos médicos que atienden en él y sus secretarias.

Si bien es conocida y detestada por todos, la existencia de las situaciones que generan imágenes como ésta es responsabilidad, a mi humilde criterio, de los tres actores: pacientes, médicos y secretarias, generando más impaciencia en los pacientes, de por sí “im–pacientes”.

Atendiendo “Por Turno”

¿Porqué los pacientes son responsables? Porque solicitan un turno y luego no van; incluso la mayoría ni se toma la delicadeza de avisar que faltará. ¿Parece raro esto? No lo es. Según una encuesta anónima hecha a más de 900 médicos del Chaco hay un 42 % de “faltas” de cumplimiento del paciente en ir a la consulta en un día común. En un día de lluvia supera el 80 %. De ahí la famosa expresión “Veredas mojadas, consultorios vacíos”.

Volviendo al día común y suponiendo que el médico atienda 8 horas por día, de lunes a viernes y dando turnos cada 30 minutos, es fácil calcular que en esa semana el médico podía atender 80 pacientes y terminará atendiendo 48 o 49. O, lo que es lo mismo, de 320 pacientes que “sacaron turno” en un mes, terminará atendiendo a los 192 que realmente fueron.

Más allá de las razones que pueda esgrimir cada uno hay una realidad que no se puede negar: No es lo mismo cobrar 320 consultas por mes que 192, a los 120, 150 o 180 días, a $ 123,83 cada una antes de impuestos. Es entonces cuando el médico revisa su facturación, piensa en todos los gastos fijos de su consultorio y hogar que sí o sí deberá pagar del 1 al 10 de cada mes y piensa “Basta” …

Atendiendo “Por Orden de Llegada”

Es la resultante del hastío del médico, que se refleja en la foto. La Secretaria no tiene otra opción que abrir el consultorio a las 8 de la mañana, ir dando los turnos de esa forma hasta completar los 8 pacientes que podrán ser atendidos esa mañana, facturando todas las consultas ni bien llegan, decirle a cada uno “Tome asiento, el Doctor lo va a llamar cuando sea su turno” y luego “cerrar la agenda”. Y así a la tarde, toda la semana, todo el mes …

Es natural que algunos pacientes se impacienten y quieran irse, hartos de esperar hasta 3 o 4 horas, pero … ya pagaron al registrarse, así que no tienen otra opción que protestar ante los demás pacientes y la Secretaria o irse.

Un murmullo de insatisfacción de pacientes colectiva, insoportable, pero cruda y real.

Atendiendo por “Turno Truco Apache”

Parece risueño, pero el “Viejo Truco Apache” da sus frutos para muchos colegas, sin necesidad de estar expuestos a sanciones de la irrazonable (y tal vez Inconstitucional) Ley Provincial del Chaco Nº 7058 o “Anti-Plus”, que establece penalidades para los médicos que cobren “Plus” o “adicionales” a pacientes afiliados a obras sociales.

El “Viejo Truco Apache” es 100 % efectivo y consiste en que el médico no cobra ningún “adicional” o “Plus”, sino que su secretaria cobra por dar el Turno. El monto es variable y oscila hoy entre los $ 100 y $ 1.500.

El paciente o “alguien” (incluso un Cadete o Motomandado”) debe concurrir varios días antes y pagar en efectivo para “reservar el turno” para ser atendido. Es obvio que ese paciente no va a faltar a la cita. Y si falta, no importa, ya pagó. Tampoco hay factura ni recibo por eso, sólo una anotación de una tilde o cruz en una pequeña libreta que la secretaria porta en algún bolsillo o en alguna recóndita App de su teléfono celular.

Esto garantiza la agenda de atención del médico completa, evita las “faltas” de los pacientes y aumenta los ingresos de la secretaria en un porcentaje variable. Todo “en negro” desde el punto de vista impositivo y con tres responsables ante la Ley si alguien lo denunciara: médico, paciente y secretaria.

¿Por qué no se denuncia? Muy simple: Legisladores, Jueces, Funcionarios de AFIP o ATP, etc. son pacientes dispuestos a pagar y pagan. La complicidad se extiende. ¿Conocen a algún Legislador que se denuncie a sí mismo por violar una Ley que él mismo votó positivamente? ¿Algún Juez o algún alto funcionario de algún organismo de recaudación tributaria que denuncie su complicidad? Yo no.

¿Y saben por qué estos legisladores o funcionarios no denuncian a sus médicos? Porque confían tanto en ellos que les entregan en sus manos su Salud y sus Vidas.

Por eso mismo … propongo:

Hagamos un trato

Tú me respetas, yo te respeto. Simple.

Esto no es difícil de lograr, hay que pensar desde los dos lados del mostrador y nada más. Pensar en El Otro es lo difícil y por eso este post.

Los pacientes de hoy esperan un nivel de atención médica personalizada similar a la atención que se puede obtener en una boutique de renombre. Una forma importante de lograr esto es perfeccionar el arte de agendar los pacientes, de modo tal que un consultorio esté ocupado, pero no sobrecargado.

Si quiere ganar algo tiene que ceder algo. Simple: “Win-Win”.

El personal de secretaría (primer punto de venta, véalo así o está fundido) debe estar entrenado para ser respetuoso del tiempo, tanto del médico como del paciente.

Doctor: Ni Usted ni el paciente quieren tener que esperar, ambos son impacientes y es mejor que su secretaria lo entienda así o deberá despedirla y contratar otra que lo entienda. Despójese de emociones inútiles y convénzase de que Usted, al igual que sus pacientes, está pagando por una solución y no comprando un problema.

Resulta muy caro un médico sin pacientes para atender. Esto es tan costoso para la práctica médica como cuando un paciente, cansado de un irrazonablemente largo tiempo de espera, decide buscarse un nuevo médico.

El personal debe evitar grandes “huecos” en la agenda del médico y, cuando sea necesario, avisar al médico sobre cualquier cancelación súbita de un turno por parte de algún paciente. En algunos casos, este tiempo puede ser llenado por pacientes de una lista de espera, citas para el mismo día, emergencias o visitas a pacientes internados. Si esto no es posible, el médico debe ser advertido para que pueda ocupar su tiempo en redactar informes o historias clínicas, estudiar, llamados o correos electrónicos de seguimiento, efectuar trámites o cualquier otra tarea que normalmente desarrolla luego de completar su trabajo de rutina.

La Agenda Eficiente crea Prácticas Eficientes

Para evitar los “huecos” durante un día típico, la Secretaria debe agendar los turnos de la mañana en la tarde del día previo, otorgando primero los turnos cruciales, como son los últimos de la mañana y de la tarde, llenando luego el resto de los turnos en base a la relación de continuidad horaria descendente. De esta forma, si el día no está completamente cubierto, las primeras horas de la mañana o tarde pueden ser usadas por el médico para muchas cosas: ir al banco, reuniones, estudio o, simplemente, para ir a trabajar un poco más tarde. Un médico descansado y relajado no comete más errores de lo habitual.

Un “hueco” en la agenda de un Médico es simplemente tiempo y dinero tirado a la basura.

La práctica eficiente agrupa el tiempo de manera inteligente, dependiendo del tipo de consulta, como una consulta de seguimiento o para un procedimiento específico. Bloques de tiempo de diferente duración deben crearse en el caso de los pacientes que concurren por primera vez (60 minutos) o cuando el tenor de los temas a tratar en la consulta permiten prever que se ocupará mucho tiempo (cuando viene con toda su familia y todos piden aclaraciones, por ejemplo).

Con un 85 % o más de los ingresos de la práctica médica privada típica no fijos, la agenda diaria completa y organizada es crucial para mantener ingresos estables y crecientes.

Cuando el médico debe asistir una emergencia o está trabajando más rápidamente que lo agendado, se tiene la oportunidad de organizarse en colaboración con el paciente.

Los pacientes que están en sala de espera y aquellos que tengan citas programadas más tarde deben ser advertidos del tiempo aproximado de espera y se les debe ofrecer opciones.

Si se presume que el médico no va a poder ver a todos los pacientes, el personal debe llamar inmediatamente a los pacientes para rehacer la agenda, evitando así “perder” las consultas de aquellos pacientes.

Generalmente, se debe ofrecer a los pacientes la opción de agendar un nuevo turno una o dos horas más tarde de la prevista inicialmente.

La mayoría de los pacientes agradecerá el gesto y comprenderá la necesidad de la modificación.

Para aquellos pacientes que están en la sala de espera y desean esperar al médico, aunque sea un tiempo largo, se pueden pactar llamados a sus teléfonos celulares para permitirles dar un paseo o ir a tomar algo.

Para asegurarse que el día de trabajo esté completo, el personal debe seguir estos procedimientos:

Confirmar los Turnos: el recordar a los pacientes el día y hora de su turno ayuda a evitar los “huecos” y además evita las sobrecargas producidas por las visitas o consultas inesperadas. Cada paciente debe ser contactado por teléfono uno o dos días antes de su turno. Los recordatorios por correo electrónico son útiles, pero deben ser enviados varios días antes de la cita programada. Es fundamental tener en la ficha de registro de cada paciente los números de teléfono celular, fijo o correo electrónico, donde el personal pueda dejar los recordatorios. Si su personal no puede llamar a cada paciente, establezca una forma de contacto con aquellos pacientes que le insumirán mucho tiempo, como ser aquellos que requieran un examen físico completo nuevamente. Si no se dispone de personal que pueda hacer todas las llamadas, se puede usar un programa informático automático y gratuito.

Desde el punto de vista de la eficiencia, es mucho mejor perder una consulta de control de un paciente con una infección del oído externo que un paciente que consulta por primera vez y requiere un examen físico completo. Las prácticas con antecedentes de ausentismo pueden requerir una agenda doble que garantice que haya un paciente en cada turno. Sin embargo, los lunes por la mañana son un mal momento para sobrecargar las agendas de turnos programados. Los fines de semana traen muchas sorpresas. 

Manejo de las Situaciones de Emergencia: Su secretaria debe estar entrenada para hacer preguntas específicas que determinen el estado del paciente y, si no está segura, derivar rápidamente al mismo a una enfermera o a Usted u otro médico asociado disponible que pueda controlar la situación. Cuando un paciente le refiera un síntoma peligroso, como un dolor de pecho intenso sugestivo de un infarto o disección de aorta, debe avisar al médico inmediatamente y, en ausencia de éste, derivarlo a una sala de emergencias hospitalaria o sanatorial lo antes posible. Los especialistas que trabajan rutinariamente con emergencias (o situaciones que el paciente percibe como tales) deben destinar un período específico de tiempo para eso todos los días. Se les debe decir a los pacientes que el médico va a tratar de resolver únicamente el problema urgente para aliviar el síntoma crítico, pero que los estudios adicionales, el tratamiento definitivo o los controles posteriores serán realizados de manera programada en su consultorio.

Desalentar las Visitas Sin Turno: No diga a los pacientes que vayan al consultorio sin reservar turno. Si ello ocurriese, se les puede decir que el médico los verá lo antes posible o se puede tratar de agendarlos en un turno más tarde o en un lugar vacío de la agenda.

Tener “Turnos del Día”: Dependiendo de la especialidad, se pueden dejar “turnos abiertos” para atender pacientes con problemas o síntomas activos. Especialmente los cardiólogos deben tener “huecos” en su agenda para un caso que no pueda esperar al otro día o poder agendarlos para el día siguiente, si la potencial gravedad del cuadro lo permite.

Turnos de “Agenda Abierta”: Los especialistas que suelen tener citas de control programadas con meses de antelación, deben dejar libres “huecos” en su agenda hasta la semana previa, de modo de poder llenarlos con pacientes que requieran una consulta de control o pacientes derivados que necesiten una evaluación completa dentro de esa semana. Esto da la seguridad de que hay un turno disponible cuando el médico quiere ver a un paciente dentro de una semana o diez días. De la misma forma se pueden programar las derivaciones que requieran que el médico vea al paciente tan pronto como sea posible. Cualquier “hueco” puede ser llenado por visitas sin turno, emergencias o turnos de última hora, al igual que las llamadas recordatorias para efectuar a los pacientes que están en “lista de espera”.

Recuperar los Turnos Cancelados: Se deben recuperar los turnos cancelados lo antes posible. Independientemente de que haya sido notificado, use turnos fuera de hora, seguimiento, listas de espera y citas de última hora para llenar su agenda.

Reducir las Faltas a los Turnos: Los factores mayores que producen faltas a las consultas suelen ser debidas a problemas de la Obra Social, Prepaga, Mutual, o a la Relación Médico – Paciente. Para los médicos con muchos pacientes para ver, largos tiempos en sala de espera entre consultas y los problemas de transporte de los pacientes contribuyen a provocar “huecos” en el consultorio. El recordar a los pacientes del día y hora de su turno mejora la relación con el médico y ayuda a disminuir la tasa de ausencias.

Hacer que las Esperas sean menos molestas: La mayoría de los médicos sienten molestias al aferrarse a una agenda estricta, especialmente cuando los pacientes llegan tarde o requieren más atención de la esperada. Más allá de los mejores esfuerzos de la secretaria en establecer una agenda correcta, hay situaciones en las cuales un paciente se superpone a otros en la sala de espera. En ciertas especialidades, como la cardiología, los médicos suelen ser llamados de urgencia, debiendo salir del consultorio dejando una agenda sobrecargada de turnos. Para hacer la espera menos incómoda para los pacientes, se pueden contemplar algunas medidas para lograr que la espera sea amena. A las revistas que generalmente están en las salas de espera (¡¡¡ que sean nuevas, por favor !!!) se deben considerar los siguientes servicios:

• Revistas con información médica importante.
• Videos relacionados con la salud.
• Acceso a Internet (WiFi).
• Un teléfono para efectuar llamadas locales a la oficina o trabajo del paciente, familiares, empleada doméstica, etc.
• Entretenimientos tendientes a tomar conciencia de la importancia de la salud.
• Café, té, agua (dispensadores, no olvide renovar los vasos descartables).
• Televisión (jamás los noticieros).
• Música funcional relajante.

Hasta este punto expuse lo que considero necesario para la práctica eficiente de un médico cualquiera en su consultorio en pleno Siglo XXI, con un mínimo conocimiento de las Teorías de la Organización y de las nuevas tecnologías de la información y comunicación o TIC’s o IT’s.

Si ese médico se ha ocupado de estudiar algo sobre TIC’s y experimentar las enormes potencialidades de un simple smartphone, no va a necesitar personal ni secretaria. Un simple teléfono o una tablet de segunda mano le alcanzarán y sobrarán para tener un excelente pasar hoy en día.

Además, un smartphone o una tablet no suelen pedir aumentos de sueldo, negociar paritarias, aportes patronales o vacaciones pagas. Tampoco traen problemas impositivos. Al contrario, los solucionan con el software adecuado.


#Brexit y #NHS: Mi visión.

septiembre 6, 2016

 

operation

La entrada previa respecto a este tema en mi blog se titulaba #Brexit: ¿Puede sobrevivir el Sistema de Salud Inglés?. Es ese post, enlazado arriba, trataba de hacer notar que la salida del Reino Unido de la Zona Euro podía llegar a ser traumática para el Sistema de Salud inglés o NHS (National Health System) en términos económicos globales y los estrictamente económico-sanitarios.

Este polémico artículo de The Independent no hace otra cosa que comenzar a revelar los ajustes poco simpáticos de un sistema que ya estaba en un equilibrio económico inestable.

“No se opera más a los fumadores ni a los obesos”. En realidad el tema es crítico.

Para comprender mejor la situación, vale la pena recordar algunas cosas. Sobre todo la “visión” de los Administradores de los Hospitales y de los propios médicos ingleses.

En realidad, el Sistema de Salud inglés, que fuera considerado por muchos “genios de la gestión” como “El mejor Sistema de Salud del mundo” estaba en peligro desde hace mucho tiempo. El Brexit sólo lo ha hecho visible.

Creado en 1948, se lo consideró una de las grandes conquistas del laborismo (la izquierda) inglés. Para todos los habitantes cubría todo, a todos por igual, con la máxima calidad y totalmente gratis en el punto de entrega (atención o asistencia).

Obviamente, los posteriores gobiernos conservadores (o de derecha) ingleses (Tories), ¿qué podían querer?: Privatizarlo.

¿Y por qué privatizar un Sistema de Salud de izquierda que funciona aceptablemente bien en un gobierno conservador o de derecha?: Porque es muy caro.

Su presupuesto anual es de más de 100 mil millones de libras esterlinas (unos U$S 150 mil millones al cambio de hoy y U$S 130 mil millones al cambio pre-Brexit).

Privatizar el NHS significaría, en la lógica conservadora, disminuir los gastos del Estado, lo cual se traduciría en una disminución de la presión fiscal sobre las empresas, uno de los postulados básicos “neoliberales”.

Pero a esto ya lo comenzaron a hacer los mismos laboristas de izquierda, gradualmente y desde hace varios años, durante el gobierno de Tony Blair, también laborista.

Es decir: el “sueño dorado” de los conservadores comenzó a ser realizado y ejecutado por los izquierdistas laboristas.

Este proceso se profundizó espectacularmente en 2012 bajo el gobierno de la Coalición liderada por David Cameron. ¿Qué pasó en el 2012?

Se aprobó en el Parlamento una Ley que introdujo cambios sustanciales e irreversibles en el NHS.

Los hospitales que, hasta entonces en su mayoría, eran “NHS Trusts”, ahora debían todos, por Ley, transformarse en “Foundation Trusts”.

Cuál es la diferencia?

Un NHS Trust es gobernado centralmente y puede obtener sólo hasta el 5% de sus ingresos a partir de la actividad privada.

Un Foundation Trust es autónomo, se gobierna a sí mismo, y puede obtener de la actividad privada hasta un 49% de sus ingresos.

El auto-gobierno de un Foundation Trust es ejercido a través de un Board (Comité) de directores y gobernadores elegidos localmente. Es decir, la comunidad local ahora decide los destinos de su hospital.

Visto de otra manera: un Foundation Trust es, a los fines prácticos, indistinguible de un hospital privado.

También el flujo del dinero de caja o cash-flow cambia. Ahora el dinero le llega, desde el gobierno, a un CCG (Clinical Commisioner Group). Ellos administran el dinero comisionando (tercerizando) el trabajo a realizar entre los diferentes prestadores (Hospital Foundation Trusts), que ahora compiten entre sí.

Para cerrar el sistema, ahora los pacientes pueden elegir con quién atenderse.

Si el paciente no sabe elegir, elige por él su GP (General Practitioner) o “Médico de Cabecera”.

Es decir: El GP se transforma en “gatekeeper” (“Centinela de la Entrada”), o sea el que decide quién debe ser atendido en un nivel superior especializado y quién no.

Como se puede inferir, los cambios producidos por la izquierda en 2012 transformaron al histórico NHS de “prestador” para hacerlo “tercerizador o derivador controlado”.

El NHS antes atendía y brindaba atención en sus propios hospitales. Ahora, en cambio, paga por la atención en los mismos hospitales que hasta hace poco eran suyos y que, ahora, a pesar del disimulo en el nombre son, a todos los efectos, Hospitales Privados.

Entonces, volviendo al tema que se menciona en el articulo: que para reducir gastos se demoraría la cirugía de pacientes con BMI (Body Mass Index o Índice de Masa Corporal) mayor de 30 o fumadores.

En mi opinión es una típica idea de burócratas de la salud pública inglesa que no entienden de las dinámicas de la medicina inglesa de la realidad cotidiana.

“Does not make sense” o, como dirían por aquí, “No tiene sentido”.

Es impracticable. Me explayo: Para entender este asunto hay que formular una pregunta clave: “¿Para que ahorre dinero quién?”

Los que tienen el dinero capitado (“Te pago tanto por mes por cada afiliado que atiendas”) son los CCG, no los Hospitales. Dicho de otra manera: Si yo, que soy un cirujano inglés, no opero, mi Hospital no cobra. Y yo trabajo para el Hospital. Ergo: Yo no cobro.

El GP (miembro clave del CCG local) no puede decidir sobre la indicación de una operación, ni mucho menos sobre cuándo o en qué circunstancias practicarla.

El GP tiene que derivar el paciente al cirujano. El cirujano decide que el paciente necesita una operación. Médicamente esta indicada y no hay lugar a discusión alguna.

Bueno, ahora discutamos acerca del ahorro de dinero. El GP está interesado en ahorrar dinero. Él representa los intereses financieros del CCG. El cirujano, en cambio, esta interesado en ganar dinero. Él representa los intereses del Hospital y los suyos propios, sin mencionar que es el responsable legal por la salud del paciente que necesita una operación.

Lo que yo tengo curiosidad de saber es cómo piensa el burócrata que va a convencer al cirujano de poner en riesgo al paciente, poner en riesgo su carrera, hacerle perder dinero a su Hospital y a sí mismo con el objetivo de ahorrarle unas pocas libras esterlinas al CCG.

Es como hacer una campaña política tratando de convencer al pavo de votar a favor de la celebración del Día de Acción de Gracias.

Yendo a la Ontología de la Economía inglesa: ¿En qué se basó su riqueza, acumulación de divisas y reparto de los excedentes a todos por igual? ¿Qué paradigma de Distribución de la Riqueza está instalado desde hace siglos en el cerebro de un inglés?

En la piratería, corsarios, invasiones militares propias o mercenarias a otros países, colonización, extracción indiscriminada con apropiación de recursos naturales y económicos de zonas o territorios indefensos.

La gran fiesta y reparto del botín tras el robo. Está en su cultura secular. Eso sí, el 90 % o más iba a las arcas de Su Majestad.

Las Islas Malvinas son un buen ejemplo y también origen de una pregunta: ¿Si no hubiese un bien rapiñable por piratería como el petróleo en las Islas Malvinas, los ingleses las seguirían protegiendo y diciendo que son suyas?

Creo que no. Hace años nos las hubieran regalado pidiendo disculpas por los “errores involuntarios cometidos”.

Ahora, #GeniosDeLaGestión ingleses: A hamacarse sin llorar.

Háganse cargo. Y si necesitan algo, con mucho gusto les vamos a responder:

“Si necesitás algo, pirata, arreglate como puedas”. “¿No intentaste ganar tu dinero trabajando y no robando?”.


A %d blogueros les gusta esto: